전문가 증언, 소송의 핵심 요소로 다시 검토 예정
2024년 12월 31일, CNMI 대법원은 Commonwealth v. Lisua 사건에서 전문가 증언을 배제한 하급법원의 판결을 뒤집고 사건을 재심리하도록 결정했습니다. 이 사건은 미성년자에 대한 성폭행 혐의를 다루며, 전문가 증언의 적합성을 재검토하기 위해 재판 전 심리가 진행될 예정입니다.
전문가 증언 쟁점
검찰은 성학대 피해 아동의 행동, 특히 신고 지연에 관한 전문가 증언을 재판에 포함시키고자 했습니다. 피해자로 지목된 아이는 사건 발생 두 달 후에야 이 사실을 알렸으며, 검찰은 전문가를 통해 이러한 지연이 일반적임을 설명하려 했습니다.
그러나 하급법원은 충분한 증거 심리 없이 증언을 배제하며, 해당 증언이 배심원단의 신빙성 평가에 부적절한 영향을 미칠 수 있다고 우려했습니다. 반면 검찰은 전문가 증언이 배심원들에게 성폭행 사건의 특성을 이해시키는 데 필요한 배경지식을 제공할 것이라고 주장했습니다.
대법원의 판결 근거
대법원은 하급법원이 NMI 증거규칙 제702조에 따른 필수적인 분석을 수행하지 않고 전문가 증언을 배제했다고 판결했습니다. 제702조는 전문가가 신뢰할 수 있는 전문 지식을 보유하고 있으며, 이를 통해 배심원단이 증거를 이해하는 데 도움을 줄 수 있음을 법원이 인정할 경우, 전문가 증언을 허용하도록 규정하고 있습니다.
대법원은 사건 당사자들이 증거를 제시할 수 있도록 보장하는 것과 증언의 관련성과 신뢰성을 철저히 검토하는 것이 중요하다고 강조했습니다.
향후 절차
이번 판결로 인해 사건은 전문가 증언의 적합성을 다시 검토하기 위해 하급법원으로 환송되었습니다. 검찰과 변호인은 향후 심리에서 증언의 타당성과 법적 요건 충족 여부를 놓고 치열한 법적 공방을 벌일 것으로 예상됩니다.
대법원의 이번 결정은 법적 절차의 중요성과, 전문가 증언이 복잡한 범죄 사건에서 배심원단에게 미치는 영향을 신중히 평가해야 함을 보여줍니다.
자세한 대법원 판결문은 CNMI 법률 개정위원회 웹사이트에서 확인할 수 있습니다: 2024-MP-11 대법원 판결문.
원본기사: 마리아나 버라이어티 – CNMI Supreme Court strikes down two damages caps as unconstitutional
