글렌 D. 팔라시오스(Glenn D. Palacios)를 변호하는 공공 변호사 몰리 데네르트(Molly Dennert)는 최근 법원에 수색 영장 집행 후 수집된 모든 증거 배제 를 요청했습니다.
데네르트 변호사는 “지나치게 광범위한 수색 영장은 충분한 개연성이 부족했으며, 수색 범위를 넘어섰다”고 주장했습니다. 그녀는 이어 “불법적인 수색으로 압수된 물품들, 그 중에는 .22 소총, .410 게이지 소총, 여러 개의 .410 탄약, 다양한 결정 및 가루 형태의 물질, 여러 종류의 약물, 기타 관련 물품들이 포함된다. 이들은 모든 미래 재판에서 증거로 사용될 수 없다”고 덧붙였습니다.
덧붙여 데네르트 변호사는 “팔라시오스의 자택에 대한 수색은 불법적이고, 불합리하며, 헌법에 위배된다”고 강조했습니다.
팔라시오스는 무기 저장 규정 위반, 소유권 식별 없는 무기 소지, 불법 탄약 소지, 규제 약물 거래 및 불법 약물 소지 등의 혐의를 받고 있습니다.
수색 영장의 정당성에 대한 문제 제기
데네르트 변호사는 조지 그로버(George Grover)가 도난된 공구와 관련해 자신의 범행을 자백했다고 밝혔습니다. 그로버는 도난 현장이 녹화된 CCTV 영상을 본 후 공구를 팔라시오스에게 팔았다고 진술했습니다. 그로버가 도난 사실을 자백한 지 4일 후, 팔라시오스의 자택에 대한 수색 영장이 발부되었습니다.
그러나 데네르트 변호사는 수색 영장을 뒷받침하는 개연성 진술서에는 팔라시오스의 자택에서 무기나 탄약이 발견될 가능성에 대한 언급이 없다고 주장했습니다. 해당 진술서에는 도난된 드월트 브랜드 그라인더, 밀워키 브랜드 해머 드릴, 드릴 비트, 그리고 플라스틱 치핑 도구에 관한 내용만 담겨 있었으며, 무기나 탄약은 도난 및 절도 사건과 관련이 없다는 것입니다. 또한, 그로버의 정보가 경찰에 의해 확인되지 않았고, 무기와 절도 사건 간의 연관성에 대한 설명도 부족하다고 덧붙였습니다.
데네르트 변호사는 이어 “수색 영장에는 피고가 무기나 탄약을 소지할 자격이 없는지에 대한 정보가 없다”며, 그로버의 정보를 확인하거나 무기와 절도의 연관성을 설명하지 않은 것은 수색 영장의 헌법적 정당성을 훼손한다고 주장했습니다.
수색 범위를 초과한 경찰 활동
더불어, 데네르트 변호사는 “경찰견을 이용한 규제 약물 탐색은 수색 영장의 범위를 초과한 것으로, 이는 피고의 주거에 대한 헌법적 침해”라고 비판했습니다.
발부된 수색 영장에 따르면, 그로버는 드월트 브랜드 그라인더, 밀워키 브랜드 해머 드릴, 드릴 비트, 플라스틱 치핑 도구 등이 들어 있던 알루미늄 공구 상자를 주차된 조텐(Joeten) 유지보수 트럭에서 훔쳤다고 자백했습니다. 이후 그로버는 경찰에 팔라시오스에게 도난품을 팔았다고 진술하며, 피고의 주소를 제공했습니다.
그러나 데네르트 변호사는 “그로버의 범죄 기록에 대한 정보가 판사에게 전달되었다는 증거가 없다”며, 그로버가 공구를 판매한 시기나 가격, 또는 도난 및 판매 과정에서 함께 있던 사람들에 대한 구체적인 설명도 부족했다고 지적했습니다. 경찰은 그로버의 진술을 확인하지 않았으며, 그로버는 개연성 심문에 출석하지 않았습니다.
미란다 경고 문제
데네르트 변호사는 별도의 요청을 통해, 미란다 경고 없이 취해진 피고인의 진술 또한 증거로 채택될 수 없다고 주장했습니다.
데네르트는 또한 릴리안 테노리오(Lillian Tenorio) 판사에게 변호 측의 요청에 대한 심리를 개최해 줄 것을 요청했습니다.
원본기사: 마리아나 버라이어티 – Search warrant was ‘unlawful, unreasonable, and unconstitutional,’ says defense lawyer
