랄프 DLG 토레스 전 주지사 측 변호인단은 고등법원에 법무부의 ‘법무총장실(OAG)’ 검사 자격 정지 명령을 중단하라는 요청을 거부해 줄 것을 요구했다.
토레스 전 주지사의 변호인단 빅토리노 토레스, 매튜 홀리, 비올라 알레푸요, 앤서니 아구온은 “검사 측의 중단 요청은 검사 자격 정지 명령을 중단하거나, 10월 14일에 예정된 심리를 취소하거나, 본 사건의 모든 미래 절차를 중단할 근거를 제시하지 못하고 있습니다. 이에 따라 중단 요청은 거부되어야 합니다.”라고 밝혔다.
바르시나스 임시 판사는 이해 상충을 이유로 OAG가 공직에서의 위법 행위로 기소된 토레스 전 주지사를 기소하는 것을 자격 정지시켰다. 바르시나스 판사는 또한 새로운 특별 검사를 임명하지 않기로 결정하고, “검사 권한은 행정부에 속하는 것이므로 행정부가 이를 수행할 수 있도록 한다”고 밝혔다.
OAG는 이 자격 정지 명령에 대해 “CNMI의 유일한 검사 권한을 가진 기관으로서의 헌법적 의무를 무효화한다”며 CNMI 대법원에 항소했다. 또한, OAG는 자격 정지 명령의 중단을 요청하는 신청서를 제출했다.
이 신청서 제출 후 바르시나스 판사는 양측에 대응 서면을 제출할 것을 명령했다. 이에 따라 토레스 전 주지사는 9월 30일까지 반박 서면을 제출하고, OAG는 10월 4일까지 답변 서면을 제출하도록 명령되었다. 또한 10월 7일 오전 10시에 Zoom을 통한 심리가 예정되어 있다.
변호인단의 주장
변호인단은 “Olopai v. Hillblom(3 N.M.I. 528, 1993)을 근거로 대법원은 이 법원의 자격 정지 명령에 대한 중간 항소에 대한 관할권이 없습니다. 따라서 CNMI의 중간 항소는 중단에 대한 근거를 제시하지 못합니다. 또한, 본 법원은 33년 동안 CNMI의 법으로 자리 잡은 Olopai 판례를 무시할 권한이 없습니다. 예를 들어, Olopai는 대리인 교체를 거부하는 중간 명령에 적용되는 것으로 여겨져 왔습니다.”라고 설명했다.
“더욱이,” 변호인단은 “CNMI는 Olopai를 인용하지 않고 본 법원에 이 판례를 알리지 않았으며, 본 법원이 해당 판례를 무시해야 한다는 주장을 펼치지도 않았기 때문에 중단 요청의 거부는 적절합니다. 이러한 문제가 신청서에서 제기되거나 발전되지 않았기 때문에, CNMI는 이제 와서 Olopai를 무시해야 한다는 주장을 펼칠 수 없습니다.”라고 덧붙였다.
“중단에 대한 헌법적 주장 역시 CNMI법 하에서 설득력이 부족합니다.”라고 변호인단은 밝혔다. “Torres v. Manibusan(2018 MP 4) 판례에 따르면 헌법 제3조 제11절의 개정은 법무총장에게 새로운 헌법적 권한을 부여하지 않았으며, 단지 법무총장을 임명직에서 선출직으로 변경한 것에 불과합니다. 또한 Commonwealth v. Buckingham(범죄 번호 12-0134, 2013년 9월 4일)에서 헌법이 형사 사건에서 법무총장실 전체를 자격 정지시키는 것에 대해 어떻게 다루는지 언급하고 있습니다. 이 과정에서 현재의 중단 신청서에서 제기된 헌법적 논쟁을 다루고 있으며, OAG의 자격 정지가 CNMI 헌법 제3조 제11절에 의해 AG에게 부여된 헌법적 권한을 침해하지 않는다고 결론을 내리고 있습니다.”
배경
2021년 12월, 당시 공화당 소속 토레스 주지사는 민주당-무소속이 주도하는 하원 사법 및 정부 운영 위원회가 그를 출석 명령에 불응한 것에 대해 경멸로 판결했다. 위원회는 그의 공적 지출을 조사하고 있었다.
2022년 4월 8일, 법무총장실은 토레스 전 주지사를 공직에서의 위법 행위 12건과 항공권 구매와 관련된 절도 1건으로 기소했다. 이 항공권 구매는 본인과 그의 아내 디안 T. 토레스를 위한 비즈니스 클래스, 퍼스트 클래스 또는 기타 고급석에 대한 것이었다. 또한 법무총장실은 의회 출석 명령에 불응한 것에 대한 경멸 혐의도 주장했다.
원본기사: 마리아나 버라이어티 – Torres asks court to deny OAG’s request for stay
